Skip to content

Programy płatne za wyniki w ramach praktyk rodzinnych w Wielkiej Brytanii ad 6

3 miesiące ago

560 words

Nie ma podstaw do porównania wyników w pierwszym roku brytyjskiego programu, chociaż jakość opieki już poprawiła się przed jej wprowadzeniem.6 Wysoki poziom osiągnięć mógłby sugerować, że cele były zbyt łatwe do osiągnięcia. został zmieniony na lata 2006-2007: wszystkie minimalne i niektóre maksymalne progi płatności zostały podniesione, 30 wskaźników zostało usuniętych lub zmodyfikowanych, a wprowadzono 18 nowych wskaźników.24 Wysokie poziomy osiągnięć mogły również wynikać z nieprawidłowego raportowania przez praktyki. Aby przeciwdziałać błędnemu raportowaniu, Primary Care Trusts, ustawowe organy odpowiedzialne za dostarczanie opieki zdrowotnej na obszarach lokalnych, sprawdzają wszystkie lokalne praktyki i przeprowadzają szczegółowe audyty losowo wybranych praktyk oraz podejrzanych o nieprawidłowe lub oszukańcze zwroty. Wyniki tych audytów nie są jednak publicznie dostępne.
Ponieważ osiągnięcia były powszechnie wysokie, nie było zbyt wielu różnic między praktykami. Nie dziwi zatem, że czynniki społeczno-ekonomiczne i demograficzne, które głęboko wpływają na zdrowie populacji i korzystanie z placówek opieki zdrowotnej, 25, 26 miały stosunkowo niewielki wpływ na osiągnięcia. Chociaż praktyki, które służyły społeczeństwom o niższych dochodach, miały gorsze ogólne wyniki populacyjne, efekt był niewielki i nie było bardziej prawdopodobne, że stosują one raportowanie wyjątków w celu wykluczenia pacjentów niż praktyki z bardziej zamożnymi populacjami. W związku z tym wydaje się mało prawdopodobne, aby nierówności zdrowotne związane z deprywacją znacznie wzrosły dzięki wprowadzeniu finansowego programu motywacyjnego. Mniejsze praktyki były ogólnie nieznacznie lepsze niż w przypadku dużych, chociaż występowały znacznie większe wahania w zakresie wykonywania małych praktyk, a wiele mniejszych praktyk zostało połączonych w obliczu nacisków administracyjnych wynikających z nowej umowy.
Przypisywanie stawek zgłoszeń wyjątków było możliwe tylko dla 30 wskaźników klinicznych (39 procent), a my nie możemy określić, jak reprezentatywni są te wskaźniki. Istniała istotna pozytywna zależność między wskaźnikami zgłoszeń wyjątków a zgłoszonymi osiągnięciami dla tych wskaźników, ale efekt był niewielki. Jest możliwe, że praktyki, które były lepsze w rozpoznawaniu i leczeniu pacjentów z przewlekłymi schorzeniami, również miały tendencję do identyfikowania większej liczby pacjentów, dla których cele były nieodpowiednie. Alternatywnie, praktyki mogły rozegrać nowy system. Ogólnie niski poziom zgłoszeń wyjątków sugeruje, że gry na dużą skalę były rzadkie. Jednak niewielka mniejszość przypadków wyjątków od praktyki dotyczy znacznie większej części pacjentów: 91 (1,1 proc.) Wykluczyło ponad 15 procent swoich pacjentów. Praktyki te wymagają dokładniejszego zbadania w celu ustalenia, czy ich wykorzystanie zgłoszeń wyjątków było właściwe.
Częstość zgłaszania wyjątków różniła się znacznie w zależności od grupy choroby. Wystąpił bardzo niski poziom zgłoszeń wyjątków dotyczących niedoczynności tarczycy i stosunkowo wysoki poziom problemów ze zdrowiem psychicznym, chorobą niedokrwienną serca i przewlekłą obturacyjną chorobą płuc. Ta zmienność może odzwierciedlać charakter wskaźników dla każdej choroby. Na przykład, aby spełnić główny cel niedoczynności tarczycy, trzeba było ćwiczyć, aby sprawdzić, czy funkcje tarczycy pacjenta zostały sprawdzone w ciągu ostatnich 15 miesięcy
[podobne: lekarz internista kto to, apteka internetowa kielce, badanie aptt cena ]
[przypisy: gerex bochnia, senefol, przychodnia portowa szczecin rejestracja ]

0 thoughts on “Programy płatne za wyniki w ramach praktyk rodzinnych w Wielkiej Brytanii ad 6”